Reconocimiento Facial. Pasado, presente y futuro
Por Diego Guerrero - Informática Forense, Seguridad - 25 marzo, 2012
Mucho tiempo ha pasado, desde que Alphonse Bertillon en 1883 sentara las bases de la identificación biométrica moderna, tal vez no tanto en realidad, sin embargo, el desarrollo de las técnicas de identificación ha sido especialmente rápido en el último siglo.
Los continuos avances técnicos han abrazado la causa de los investigadores policiales, dotándoles de métodos y técnicas que hasta hace relativamente poco, se hallaban fuera del alcance siquiera de las más imaginativas de las mentes.
Recordemos que el fin común de todo investigador policial o especialista forense en el ámbito del reconocimiento facial, no es si no alcanzar una identificación cierta, con la validez jurídica necesaria para señalar inequívocamente a un determinado individuo, ya sea como presunto responsable de un hecho delictivo o por cualquier otro motivo de interés.
En realidad, hasta bien entrados los años 60 del siglo pasado, todos los sistemas de reconocimiento facial, se basaban en mayor o menor medida en los trabajos de Bertillon, pues utilizaban como base probatoria una serie de medidas antropométricas, como pueden ser; la distancia entre los ojos, la simetría o la diferente anchura de determinadas partes del óvalo facial.
Desgraciadamente estos procedimientos adolecían de una gran falta de fiabilidad, por diferentes motivos, como la carencia de un criterio unificado, o la posibilidad más que común de error, al tomarse los datos de forma manual y con distintos instrumentos, arrojando así medidas que siendo generosos podrían calificarse de poco precisas.
A lo largo de la historia las dificultades de aplicar el método científico al reconocimiento facial, han supuesto en muchos casos que personas inocentes hayan sido declaradas culpables, y pagado por delitos no cometidos.
“Si hay algo peor que dejar libre a un culpable, sin duda es castigar al inocente”
Por lo tanto, actualmente el valor probatorio de esta técnica, al igual que sucede con la acústica forense es muy bajo y debe usarse en combinación con otras especialidades forenses más desarrolladas y de reconocida validez, como la dactiloscopia o el ADN.
Aún así, en un futuro cercano esto podría cambiar, por ejemplo, a mediados de los sesenta, comenzó a funcionar el primer sistema automatizado de reconocimiento facial, este, localizaba distintos rasgos a partir de una fotografía o imagen en dos dimensiones (nariz, boca, ojos, orejas) calculando distancias y puntos de referencia, para después enfrentarlos contra una base de datos previa buscando coincidencias.
Más adelante, en la década de los 70, Goldstein, Harmon & Lesk utilizaron su propio método basado en 21 marcadores subjetivos, como el color del pelo o el grosor de los labios, sin embargo, aunque interesante, era como sus marcadores, demasiado subjetivo y a priori, inútil fuera del campo de la investigación.
Además de las evidentes carencias de estos primeros acercamientos, hay que señalar otros factores que afectan severamente a cualquier técnica o método de reconocimiento facial; El progresivo envejecimiento, el ángulo de toma de referencias, el rictus facial o la iluminación, suponen una serie de barreras que era preciso superar.
Tal vez el avance más espectacular en este campo, a partir de los ochenta, sea la aplicación de algoritmos matemáticos, concretamente algebra lineal, requiriendo menos de cien valores para cifrar correctamente una imagen facial tipo, y el estudio de patrones del iris como método de identificación.
En 1989 los Doctores Leonard Flom y Aran Safir con la ayuda de John Daugman aplicando una técnica estándar de álgebra lineal, lograron obtener y patentar en 1994 los primeros algoritmos válidos para reconocimiento del iris, que actualmente son la base de todos los sistemas basados en este método identificativo.
Sin embargo, el salto a la palestra de la opinión pública no llegaría hasta 2001, cuando, durante la Super Bowl de la NFL, se tomaron infinidad de imágenes de vigilancia, siendo comparadas con los archivos disponibles y obteniendo al menos 19 coincidencias válidas de personas con antecedentes.
Fases:
-
Detección: El sistema detecta que en la imagen se reconoce una cara o si se trata de un vídeo es capaz de realizar un seguimiento hasta obtener datos precisos.
- Alineación: Localiza y normaliza respecto a un patrón geométrico establecido y un formato de obtención de datos, los rasgos de interés de la cara.
- Características: Una vez procesada la imagen en el paso anterior, carga el sistema con la información necesaria para realizar las comparaciones precisas contra la base de datos.
-
Identificación: Compara el vector de características obtenidos con los vectores disponibles y muestra al operador aquellos con el porcentaje de similitudes más elevado.
En la actualidad existen dos enfoques diferenciados o escuelas que trabajan en este campo, por un lado aquellos que basan sus resultados en estudios geométricos del óvalo facial y por otro los que lo hacen sobre rasgos fotométricos (Iris). Sin embargo la situación ideal es la combinación de ambas, aunque esto implique una mayor dificultad técnica.
En la práctica policial, lo más deseable sería una base de datos unificada que contara y relacionara reconocimiento facial, dactiloscopia, ADN y acústica forense. Su eficacia, por ejemplo a nivel preventivo, aplicado en controles de entrada al territorio nacional, combinado con la documentación personal, estaría fuera de toda duda. Siendo en este momento viable técnicamente la existencia de un dispositivo único, capaz de realizar un reconocimiento inicial que discriminaría con una tasa de acierto cercana al 100% en escasos segundos.
Algoritmos utilizados:
-
LDA (Análisis de discriminación lineal): Utiliza una aproximación estadística para diferenciar las muestras conocidas de las que no lo son.
-
PCA (Análisis de componentes principales): Las imágenes obtenidas se normalizan en base a la alineación de la boca y los ojos del individuo.
-
FLD (Discriminante lineal de Fisher): Equivalente al LDA y con una efectividad superior al PCA, sobre todo en lo referente a cambios lumínicos y de expresión.
-
P2CA (Análisis de componentes parcial/principal): Evolución del PCA, en este caso los resultados se obtienen a partir de imágenes 3D del modelo, siendo 10 veces más eficaz que cualquier algoritmo anterior.
El uso de imágenes 3D de sujetos como base para su identificación biométrica aumenta exponencialmente el porcentaje de éxito, siendo en situación ideal del 100%
Para que esta disciplina alcance el reconocimiento legal apropiado y pueda valorarse como prueba de cargo ante un ente judicial, aparte de la garantía científica de los datos obtenidos, es preciso la creación de estándares que regulen tanto la obtención y almacenaje de esta clase de material, como las especificaciones y tolerancias de los dispositivos de medida.
Por suerte, en los últimos años se ha tenido en cuenta esta necesidad, formulándose distintos estándares para garantizar la fiabilidad del modelo de estudio.
-
NISTIR 6529 (1999): Regula un estándar sobre el formato para intercambio de datos biométricos.
-
ANSI X.9.84 (2001): define las condiciones de los sistemas biométricos para el sector de servicios financieros refiriéndose a la transmisión y almacenamiento seguro de información biométrica, así como a la seguridad del hardware asociado.
-
ANSI / INCITS 358 (2002): Se refiere a que el interfaz de programación de aplicación garantiza que los dispositivos y sistemas que cumplen este estándar son interoperables entre sí.
-
ANSI 378 (2004): Establece criterios para representar e intercambiar la información dactiloscópica mediante el uso de minucias. La finalidad de esta norma es que un sistema biométrico dactilar pueda realizar procesos de verificación de identidad e identificación, empleando información biométrica proveniente de otros sistemas que cumplan la misma.
-
ISO 19794-2 (2005): Estándar ISO Internacional similar al estadounidense ANSI 378.
El principal uso del reconocimiento facial a día de hoy, se refiere al control de acceso a áreas reservadas, ambientes controlados o material reservado, sin embargo, a nadie escapa, volviendo al ejemplo de la Super Bowl, su utilidad en el control de masas o la identificación de individuos potencialmente peligrosos en manifestaciones y espacios públicos, así como su eficacia en filtros fijos dispuestos por parte de las autoridades.
Tal vez, está tecnología, pueda ser vista por parte de algunos sectores como una intromisión a la privacidad del ciudadano o las libertades individuales, por ello, cualquier aplicación de estas técnicas tendría que venir necesariamente acompañada de una regulación legal que proteja ambas partes.
Algunas compañías privadas, cuyo negocio se basa en la obtención de información personal están ensayando con esta tecnología para incluirla en sus aplicaciones más populares, es el caso de Google, quien pretende dar un paso más en su app de reconocimiento de imagen y escritura Goggles, incorporando en ella el reconocimiento facial, de tal modo que tras escanear el rostro de una persona, nos dirigiría a su perfil personal en Google… Aterrador, ¿verdad?.
En cualquier caso, el futuro es prometedor, sin lugar a dudas los próximos años supondrán una nueva revolución en todos los ámbitos y con ella, nuevos e interesantes retos a superar.
Bibliografía:
- A. J. Goldstein, L. D. Harmon, and A. B. Lesk, “Identification of Human Faces,” Proc. IEEE, May 1971, Vol. 59, No. 5, 748-760.
- M. A. Turk and A. P. Pentland, “Face Recognition Using Eigenfaces,” Proc. IEEE, 1991, 586-591.
- S.Li, A.Jain, “Handbook of Face Recognition”, Springer, 2004
- C. Conde, A. Serrano, I. Martín, E. Cabello, “Biometría facial en el Aeropuerto de Barajas” Universidad Rey Juan Carlos, 2007
- El reconocimiento facial desde el móvil, un nuevo peligro, El País, 2011
¿Cómo adelgazar su cuenta bancaria?
Por Diego Guerrero - Seguridad - 18 septiembre, 2011
Puede que el título parezca un poco obvio, demasiado evidente tal vez, reconozco que estuve apunto de marcarme un pase, con algo estilo “Mi primo Paco el cocinillas” para choteo del personal, pero las cosas son como son y salen como salen, casi siempre, rematadamente mal, Ley de Murphy dixit.
Que se lo digan a Yahoo!, que lleva al menos un par de años dando bandazos sin levantar cabeza, tomen nota de cómo está el patio, que estos andan despidiendo directores y directoras generales, no se me vaya a mosquear la feminazi de turno, como quien cambia de camisa, la última “afortunada” hace unas semanas, Carol Bartz.
Y no es que las cosas les vayan así asá o solo regular, saben aquello de “cuesta abajo y sin frenos” “agárrate que vienen curvas”, pues si, esto y un poco más, es ley de vida, más aún en la red, donde hoy estás en la cumbre y mañana no se acuerdan ni de cómo te llamas.
Que ironía tan deliciosa, tal cual la vida misma, llegados a este punto, el futuro del antaño gigante Yahoo! se torna negro como una noche de tormenta, a más de uno y de dos, no les llega la camisa al cuello y seguro han perdido al menos un par de kilos últimamente… y sin dieta alguna, todo un logro, ¿Han pensado en diversificar el negocio?. Tal vez un libro de recetas.
Pues no, no tengo ni repajolera idea de lo que les pasa a estos señores por el coco, ni falta que me hace, lo que si me importa, me revienta más bien, es que una empresa de la “talla” moral de Yahoo! se permita publicar con tanto salero según que anuncios en la portada de su sitio web.
Nada más y nada menos, que un banner chachi piruli, tamaño 300×300, medio paquete de tabaco para hacerse una idea, publicitando a todo color la “Dieta Dunkan”, si señores, han oído bien…
De acuerdo, ya se que la original es la “Dieta Dukan”, pero que más da una N arriba o abajo, sobre todo si produce parné, que es de lo que se trata y lo que todos entienden, estómagos agradecidos.
Poco importa que la dieta original se considere por muchos expertos y organismos, entre los que se encuentra el Ministerio de Sanidad español, como perjudicial para la salud. Muchos la integridad la tienen justo en el lado contrario a la moral y sobre todo bien alejadas ambas del bolsillo. Para evitar pensamientos impuros. Vade retro Satanás! Vais! Vais!
Este asunto podría ser cuestionable, pero todos somos mayorcitos y cada cual sabe o debería saber, tengo serias dudas al respecto, en que jardín se mete o que se echa al coleto una tarde de verano.
Pero, y si además de publicitar una vulgar imitación desconocida, que lo mismo el dietista es mi primo Paco, como el vecino del quinto, pretendemos, como quien no quiere la cosa, que los posibles interesados se afilien a un sistema de SMS Premium, como condición para recibir vía móvil su dieta personalizada, eso si, en cómodos plazos, a razón de euro y pico el mensajito de marras.
Jugada maestra, una vez cazado doblemente el “gordo incauto” (quien por supuesto no habrá leído la letra pequeña), por el tirón del nombre y por el servicio de SMS Premium, vergonzosamente amparado en un sitio web que otorga credibilidad al asunto, podrá comprobar en sus carnes la efectividad absoluta de la dieta.
Desde aquí puedo garantizar que, independientemente de que consiga perder un solo gramo, su cuenta bancaria se verá adelgazada en el plazo de un mes, palabrita del niño Jesús!!
El funcionamiento en si de los SMS Premium, y la connivencia entre empresas y compañías de telefonía para seguir ESTAFANDO al consumidor, son de juzgado de guardia. Sin embargo, lo peor es que todo el asunto cuenta con el beneplácito de Papa Estado, quien, prefiere mirar hacía otro lado mientras despluman palomos.
Así nos luce el pelo.
Más vale solo que mal acompañado. Sic
Por Diego Guerrero - Redes Sociales - 18 agosto, 2011
Casi seguro que todos o casi todos estamos de acuerdo. Más vale solo que mal acompañado, pero. Y si esa soledad es compartida por 25 millones de almas…eco eco, ¿hay alguien ahí fuera?.
No, no es el comienzo de una novela cutre de terror, aunque bien podría, hoy en día se publica cualquier cosa, sobre todo si es ñoña, cursi, sucia y está plagada de sexo adolescente, en el fondo somos todos unos pervertidos.
Sino que se lo pregunten a esos vampiros metrosexuales que llevan desde 2005 taladrándome el coco…. Anda que, si Bram Stoker levantara la cabeza… íbamos aviados.
Pues no, hablo o pretendo hacerlo de Google +, quien lo diría, menudo giro a la izquierda, o a la derecha, según se mire. Así que, por que no, leña al mono que es de goma y más con Google +, tenemos juguete para rato 
Google + vio la luz en España el 28 de junio de este año, lo que significa que en apenas dos meses ha logrado la increíble cifra de 20 millones de miembros, no nos emocionemos todavía, las malogradas Google Wave y Google Buzz, también generaron un interés inicial espectacular… y, quien se acuerda de ellas.
Mmmm miento, si, recuerdo con especial cariño la asombrosa gestión de privacidad que ofrecía Google Buzz, por ejemplo al añadir y publicar amablemente y sin mi consentimiento toda mi lista de contactos frecuentes de Gmail. Que majos estos chicos de Google.
De los fracasos se aprende, o eso dicen… aunque está claro que algunos son duros de mollera, muy duros de hecho, después de que la semana pasada se hiciera público que el Gran Hermano (Google), andaba compartiendo a escondidas datos personales de los usuarios de sus servicios con las Autoridades de Estados Unidos. Niño malo.
Tampoco ayuda esa obsesión suya por no permitir pseudónimos de ninguna clase en su red social…. Blanco y en botella, Malibú, como dijo el poeta.
Dónde queda aquello, estandarte de su flamante recién estrenada y nunca vista revolución social, de proteger con mayor efectividad y sencillez la privacidad de los miembros de Google +, un mayor control decían… si si, ejercido por el de siempre.
Y no es que Facebook sea el adalid de las libertades, seguramente todo lo contrario, pero al menos la cosa esta clara y uno sabe a que atenerse, lo tomas o lo dejas, ni más ni menos.
Volviendo al tema que sugiere el título de esta entrada, ¿De verdad alguien usa Google + de manera habitual?, me lo tengo que creer, venga que ya somos mayorcitos.
De hecho, según un estudio de la consultora Bime Analytics al menos un 83% de los miembros registrados de Google + se muestran inactivos…huy huy huy!
Tras la emocionante novedad, ha ido perdiendo fuelle, porque… qué narices haces en un lugar donde no están tus amigos y que no te ofrece ningún servicio o entretenimiento que te llame lo suficiente para pasar tiempo en él.
La respuesta es obvia, NADA, niente, nothing, nasti de plasti, lo que nos lleva al resultado final de la ecuación planteada: Kaput.
En Mountain View no son tontos, aunque a veces se esfuercen por disimularlo, conscientes de la necesidad de aumentar el “tiempo en línea” de sus usuarios, se han apresurado a lanzar su propia plataforma de juegos, que, casualidades de la vida recuerda sospechosamente a la de Facebook… como todo lo demás.
Para atraerse el interés de las principales compañías desarrolladoras, incluso han rebajado el porcentaje de beneficios a un insignificante 5%, respecto del 30% que se queda Facebook.
Una gran jugada, todo un Ordago, será suficiente, tal vez no, pero sin duda es un paso en la dirección correcta, adivinen vuestras mercedes lo que viene después…
La “respuesta” de Facebook no se ha hecho esperar, y no podía ser más contundente. El responsable del área de entretenimiento Sean Ryan, comparo la entrada de Google + en el universo de juegos sociales con el intento de la cadena de comida rápida McDonalds de ofrecer cafés de primera calidad frente a marcas como Starbucks.
Interesante… me cae bien este tipo
En definitiva, después de darle muchas vueltas, el asunto se torna realmente sencillo, en este momento el reto de Google + sigue siendo aumentar el número de sus usuarios, pues de miembros…va sobrado.
Más vale solo que mal acompañado.
Protección de datos en el país de Oz
Por Diego Guerrero - Internet, Seguridad - 16 agosto, 2011
Este mes viene calentito, será la vida, será el calor, o este país de pandereta que algunos conocen como España, ya saben, aquel donde hubo un tiempo en el que no se ponía el sol o eso dicen.
No sé si se han puesto de acuerdo, se trata de una conspiración judeo-masónica o simplemente algunos tienen ganas de tocar los… a base de bien, con la que está cayendo.
El caso, por empezar a entrar en materia viene de atrás, con aquello de la protección de datos y el “derecho” al olvido digital, que en Españistan se formuló con la Ley 15/99 de Protección de Datos de Carácter Personal… agárrense los machos que vienen curvas.
Uno que ya es perro viejo, y en esto de internet, no nos engañemos, con cinco años de experiencia casi estás para el arrastre, decía, cree saber de qué va el paño, o al menos por donde le da el aire.
Pues no, siempre hay uno que viene y lo jode, como dice sabiamente el refranero, a estas alturas de la película, Internet es un pañuelo y la posibilidad de dar con algo que te cambie el careto remota, muy remota…o no?
Mis datos son míos y de nadie más, al menos eso creía, inocente de mí, de acuerdo, todos estamos fichados, en mayor o menor medida, pero, convendremos en que salvando la información que posee y “divulga” oficialmente papa estado, uno mismo es el responsable de que aparezcan fotos suyas haciendo el panoli por todo el ciberespacio.
Lo que no puede ser es que Antonio mi amigo economista (un saludo tío), que tiene una cuenta chachi piruli en el caralibro, se queje de que las fotos de su última juerga nocturna en el lupanar de turno, acaben en el despacho de su jefe de departamento.
Sobre todo, si el mismo no ha sido capaz de tener los dos dedos de frente necesarios para no compartir esa información tan relevante, o al menos configurar correctamente la privacidad de su cuenta.
Pero esto, esto es otra cosa, que os parecería si con unos pocos clic, pudiéramos ver el número de bastidor de un coche, el propietario actual, más información completa del seguro. Imposible… seguro?
Legal, no sé, ateniéndonos a la legislación vigente de ninguna manera, pero posible, si, por supuesto. Veamos cómo.
Nada más sencillo que visitar el sitio web de la Asociación Española de Leasing y Renting e introducir la matrícula que os parezca, veras que risas.
Que cara se te ha quedado, pues bien, aún hay más. Ahora entra en CARFAX España y completa el formulario con el bastidor obtenido en la web anterior, voilá, ya tienes el número de propietarios de un vehículo y en muchos casos información complementaria, que a nadie debería importar.
Estos últimos, de la lectura de su página web se deduce que ya tienen kilómetros a sus espaldas, han sido mucho más delicados, caminando hábilmente en el filo de la navaja, lo que seguramente les salvaguarda de la preceptiva sanción.
Tras el inevitable shock, poco queda por hacer, nada de eso… aquí os dejo el sitio web de la Agencia Española de Protección de Datos y el formulario de denuncia, para que les den… donde duele, en el bolsillo.
Y… ¿A qué huelen las nubes?
Por Diego Guerrero - Internet - 8 agosto, 2011
A chamusquina, sin ninguna duda, seguramente a raíz de mis tendencias neuróticas, suelo desconfiar de cualquier producto milagroso que el iluminado de turno pretenda meterme por los ojos, las orejas y….cualquier sentido a su alcance.
Uno es desconfiado por naturaleza, ya lo dice mi madre, pero, por algo será y por suerte o por desgracia, modestia aparte, no suelo andar muy desencaminado, en lo que a gurús, chamanes y jetas varios se refiere.
La diferencia es que los tiempos cambian y los abusones del cole, en lugar de llamarse Antonio, Juanito o Perico de los palotes, con el auge de las nuevas tecnologías, la sociedad de la información, el social media, la web 2.0 y demás eufemismos fashion de la muerte, se han transformado en los nuevos reyes del mambo; Google, Amazon, Microsoft, Apple…
Estos y otros tantos que no menciono, podríamos tirarnos horas…, son los auténticos amos del cotarro, que controlan o pretenden hacerlo, con la venia del gobierno de turno por cierto. Todo lo que vemos, hacemos y dejamos de hacer con nuestras humildes maquinitas…
Sin embargo existen un lugar, tal vez una pequeña aldea, que sigue resistiendo al invasor, correcto, hablo de MI disco duro, el de mi ordenador, si, justo ese, el que tengo delante.
Quizá si alguien se digna a leer esto se pregunte, pero, a este tipo que le han dado hoy… yo también quiero. Y ¿De qué narices está hablando?
Tal vez, simplemente llega un momento en que uno dice basta,. Oye, que pretendan tomarme por tonto vale, y que yo me deje por que me conviene. De acuerdo. Pero de tonto, ni un pelo.
Llevan mucho tiempo insistiendo, que si la nube por aquí, que si la nube por allá, que si el “Cloud Computing” que suena mejor y mola más… a al alguno directamente se le hace la boca agua… con tanta zarandaja.
Pero, de que va esto, donde está la revolución, venga hombre, de verdad alguien se lo cree, si en la práctica y salvando las distancias, pretenden que volvamos a trabajar con terminales tontos, tal cual hace 20 años… TOC TOC, alguien recuerda por que se abandono ese sistema….
De momento la cosa va pasito a pasito, lento pero seguro, están en proceso de “crear una necesidad”, de hecho, determinados programas y aplicaciones ya son compatibles con el trabajo en la nube, es más, los próximos sistemas operativos de los principales fabricantes vendrán preparados al 100% para ello.
Y todo ¿Para qué?, para que después de venderte y por supuesto COBRARTE todas las bondades y maravillas del asunto, te encuentres un día con que una tormenta eléctrica ha afectado a los servidores de la nube de Amazon, y te has quedado tu, tu web o tu empresa fuera de servicio durante horas y horas…
Que se lo pregunten a Paypal, Meneame, Filmin o a los más de mil servicios y sitios web en toda Europa que llevan a oscuras desde el domingo a las 20:00…
Visto lo visto va a ser que no, no me van a convencer, seguiré con mis discos duros de “toda la vida”, donde tengo mis programas y mis datos a buen recaudo.
Si, MIS DATOS y con ellos mi independencia, por que, si los vuelco en la nube… seguirán siendo míos y a salvo de terceros, quien me lo garantiza. ¿Podré disponer de ellos como, cuando y donde quiera?, me lo tengo que creer, a las pruebas me remito, escéptico que es uno.
La nube como apoyo o complemento, de acuerdo, aceptamos barco. Pero, depender de ella completamente…naranjas de la china.
Palabrita del niño Jesús!!!
Google+ vs Facebook
Por Diego Guerrero - Redes Sociales - 14 julio, 2011
Comparación visual de las características y diferencias más relevantes entre Google + y Facebook, cortesía del equipo de E-interactive.
Google Plus, The Power of Less
Por Diego Guerrero - Redes Sociales - 11 julio, 2011
La nueva apuesta de Google va por buen camino, en algo menos de dos semanas lleva la impresionante cifra de siete millones de usuarios registrados…siete millones… Guau!!!, eso supone un crecimiento diario del 280%, según ellos mismos se han apresurado a publicar en su página de “Facebook”….nótese la ironía.
Su éxito ha sido tal, que no lo esperaban, de hecho, a lo largo del día de ayer tuvieron problemas con el espacio destinado a Google + en sus servidores, lo que causó que miles de miembros recibieran mensajes de alerta. Eso es morir de éxito, no hay duda.
Está claro que entre los usuarios habituales de la red, existe una gran expectación, solo hay que ver la cantidad de gente en foros, chats o blogs, solicitando invitaciones para poder probarlo cuanto antes.
¿Sabrá Google sacar provecho de la situación?
Es el momento de aprovechar el tirón y poner toda la carne en el asador, ni mañana ni pasado, ahora, a por todas. Ha generado una expectación tal, que será todo un reto mantener el interés.
Y eso, solo se consigue de una forma, ofreciendo un producto novedoso, un producto capaz de seducir a sus usuarios al primer vistazo.
¿Es posible que Google + sea ese producto?
Si, sin lugar a dudas, si y de nuevo si. Muchos dirán que es excesivamente parecido a Facebook, de hecho, así es, el formato, la organización, las posibilidades y funciones recuerdan demasiado a la red social número uno. (recordemos que Facebook cuenta actualmente con más de 710 millones de usuarios…y aún no está presente en todo el mundo)
Sin embargo, se ha valido hábilmente de la experiencia de los que le han precedido; Facebook, Twitter, Tuenti o las malogradas, sin duda injustamente, Google Buzz y Google Wave.
Los responsables del proyecto han sabido ver sus mayores virtudes y defectos para aprovecharlos en su beneficio, apostando por un concepto fundamental, que debería ser el eje sobre el que desarrollar cualquier aplicación, servicio o gadget electrónico…la USABILIDAD.
Google +, es amigable, sencillo de utilizar, cualquier usuario, aunque no sea experimentado, desde el primer momento y de forma totalmente intuitiva podrá manejarse con total soltura.
Todo está donde debe estar, el funcionamiento es lógico, las opciones son las justas. La organización en círculos, por su parte, resulta tan “evidente”, que es difícil de creer que nadie antes haya pensado en un concepto visual similar, tan sencillo como potente.
De acuerdo, las “listas de amigos” de Facebook, permiten hacer exactamente lo mismo y seguramente han sido la inspiración, sin embargo, su funcionamiento es farragoso y complicado. Todo lo contrario que los círculos de Google+.
¿Y, cual es el problema?
A estas alturas, la sociedad de la información avanza de manera vertiginosa, lo que hoy es un éxito, mañana puede ser olvidado con la misma facilidad… Aquí no vale aquello de “Quien tuvo, retuvo”.
Google+ ha despegado, a toda velocidad, pero tal vez, con la caldera a medio gas, no sirve aquello de “estamos en pruebas”. El tiempo corre y… mariquita el último.
¿Cuál es uno de los mayores logros de Facebook?, exacto, no solo el número de usuarios, si no conseguir que estos se conecten diariamente y pasen tiempo on-line, curiosamente, el tiempo invertido actualizando sus perfiles o publicando entradas es relativamente bajo en comparación con el de uso de aplicaciones.
Google + necesita su propio Farmville, su Texas Holden Poker y cualquier addon que se convierta en tiempo en línea, susceptible de ser monetizado. No nos engañemos, esto es un negocio y su finalidad es ganar dinero.
También es precisa una estrategia calculada para el desembarco del sector privado, mediante perfiles y si, publicidad social. Quién piense que Google no va a hacer un uso empresarial de cualquier información que publique, esta muy, pero que muy equivocado.
¿Podrá Google+ desbancar al gigante Facebook?
Solo el tiempo lo dirá, en cualquier caso, estamos ante una herramienta, que sin duda traerá más de un dolor de cabeza en Palo Alto. La competencia, y os aseguro que la batalla será encarnizada, siempre redunda en beneficio para los usuarios.
Veremos!!
P2P, Intercambio de archivos en la red
Por Diego Guerrero - Internet - 20 junio, 2011
El intercambio de archivos entre usuarios de la red, a través del correo-e, servicios de descarga de archivos “FTP”, servidores de noticias “BBS”, mensajería instantánea “Messenger” y derivados no es nada nuevo, sin embargo, desde hace relativamente poco tiempo existen otras formas mucho más eficientes que las anteriores para compartir información.
Estas no son otras, que los servicios “Peer to Peer” más conocidos como “P2P” o “Redes de Intercambio de Archivos entre Iguales”, que ofrecen innumerables ventajas sobre cualquier método anterior.
Consideraciones Generales
Este método de intercambio de archivos, se basa en la comunicación en dos sentidos, de tal forma, que a la vez que el usuario está descargando un archivo, pone a disposición de terceros los suyos propios.
El sistema permite que la información viaje a gran velocidad y que se puedan compartir una gran cantidad de datos sin que estén en un único ordenador “servidor”, del que dependan todos los usuarios, esta forma descentralizada de compartir datos, permite que tanto el espacio como el ancho de banda necesarios se reparta entre todos los usuarios de la red, aumentando proporcionalmente al número de usuarios simultáneos, tanto la velocidad como la disponibilidad de un mismo archivo.
Estas redes, se basan en un pequeño programa “cliente” que se instala en el ordenador del usuario, a través del cual se asocia a la red, pudiéndose definir los parámetros de uso “preferencias”, velocidad de conexión, ancho de banda, carpetas compartidas…etc, que a su vez serán las que se compartan con el resto de usuarios.
También son necesarios servidores que reúnan la información sobre los archivos disponibles “indexándola” poniéndola así a disposición del resto de usuarios, facilitando las búsquedas, si bien no es imprescindible un número determinado de ellos, pudiendo incluso el cliente funcionar como servidor.
Programas más difundidos
Podríamos decir que uno de los programas precursores de esta modalidad de intercambio de archivos fue NAPSTER, que en el año 2000 irrumpió en la escena de forma arrolladora, haciéndose enormemente popular en muy poco tiempo.
Desde entonces son decenas los programas que han surgido, compartiendo la misma filosofía de uso, aunque añadiendo nuevas formas de búsqueda e intercambio.
Actualmente son dos los sistemas más populares, por un lado el tipo “clásico”:
Programas que funcionan a través del concepto básico mencionado, de red descentralizada, donde los clientes son a la vez servidores, aumentando la disponibilidad y por tanto la velocidad de descarga, dado el elevado número de fuentes disponibles.
Estos clientes llevan un buscador integrado que les permite lanzar una consulta a la red, obteniendo como respuesta, la disponibilidad del archivo requerido, número de fuentes, tamaño, comentarios del mismo y otros detalles.
Clientes más difundidos:
- Emule
- Ares
- Kazaa
- Lphant
Por otro lado tenemos una variedad de clientes que no disponen de buscador integrado, sino que necesitan para funcionar que el usuario proporcione un e-link “enlace”, que indique al programa donde debe buscar y que archivo exactamente es el que debe enlazar.
Estos sistemas P2P trabajan sobre una solución intermedia, aunque su fundamento sigue siendo una serie de nodos que actúan como cliente/servidor de forma simultanea, en algunos aspectos se asemeja más a un servidor de archivos “FTP” que a una red P2P clásica.
Tal vez la diferencia fundamental entre ambos sistemas sea la velocidad, siendo en estos últimos mucho más elevada y constante que en los tradicionales, esto se debe a que el cliente, de forma automática, como condición para su descarga, comparte las partes de archivos que va completando con otros peticionarios del mismo archivo.
Clientes más difundidos:
- BitTorrent
- Pando
- Azureus
- LimeWire
El Futuro del P2P
Es difícil que a corto plazo vivamos otra revolución como la que significaron programas como NAPSTER y EDONKEY, sin embargo estamos ante un prometedor horizonte, donde se mejorará de forma sustancial, tanto la velocidad como la disponibilidad.
Tal vez la reciente aparición de servicios de gestión y distribución pública de archivos en la red, como DROPBOX y la evolución actual del almacenaje de datos y programas hacía la nube (Cloud computing), puedan dar lugar a nuevos servicios, basados en este sistema. Mientras tanto, podemos valorar algunas opciones.
P4P
Su principal novedad es que la propia operadora, proveedora del servicio, favorecería el intercambio de archivos entre sus propios clientes, dándoles preferencia sobre otros peticionarios.
El cliente siempre elegirá las fuentes a las que menos tiempo le cueste llegar y con las que disponga de mayor ancho de banda, resultando de esto un aumento de velocidad de hasta el 300% de media sobre las actuales P2P.
OMEMO
Omemo rompe con el concepto habitual de las redes P2P, siendo tal vez más parecido a un super servidor de archivos “FTP”, donde en lugar de compartir archivos, lo que se comparte es espacio en disco.
De este modo cada usuario decide cuanto espacio en disco desea compartir, resultando de la suma de todos los clientes un gran disco duro virtual, al que los usuarios pueden acceder libremente como si se tratara de una unidad más de su ordenador.
Esta modalidad, permite que aunque el usuario se desconecte el archivo siga disponible en el sistema para su descarga.
Aspectos Legales
El fin de estos programas es el intercambio de videos, fotos, programas, y cualesquiera otro tipo de archivos entre distintos clientes, independientemente del tiempo y del espacio.
Contrariamente a lo que se insiste en remarcar, existen infinidad de datos que pueden ser compartidos sin vulnerar ningún tipo de copyright o derechos de autor, archivos amparados bajo alguna de las licencias de libre distribución existentes ( Creative Commons, Copyleft, GNU, Código Abierto).
La patata caliente de este asunto, viene con la “Copia Privada”, siendo definido su uso en el Artículo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual que hace referencia a la reproducción sin autorización, limitándola a los siguientes supuestos:
- No sean bases de datos ( régimen especial, art. 34 de la L.P.I.)
- Destinadas al uso privado del copista ( sin perjuicio de los art. 25 y 99-A de la L.P.I.)
- No destinadas al uso por una colectividad
- Que no tengan ánimo de lucro
La misma ley en su artículo 25 establece unas compensaciones económicas para los autores o propietarios de los derechos, que actualmente consiste en el cobro del denominado “Canon Digital” pagadero por cada soporte, grabador y reproductor distribuido en España, con la única exclusión de los discos duros de los ordenadores y las redes de alta velocidad ADSL, al menos por el momento.
Mencionar que ya desde el 2003 se viene aplicando un “canon analógico” a soportes vírgenes, Cd y DVD, que llega a encarecerlos hasta un 50%
Las cantidades recaudadas por estos conceptos, las ingresa y gestiona la Sociedad General de Autores de España (SGAE) quienes compensan a los autores y propietarios de los derechos por las posibles pérdidas que pueda generarles la disminución de ventas causadas por la copia privada.
Sobre este tema hay diversidad de opiniones, personalmente soy contrario a la aplicación de cualquier clase de canon, más aún cuando con él, pretenden convertir por defecto en delincuentes en potencia a todos los usuarios y su única solución al respecto consiste en grabar con un impuesto si o si, cualquier soporte… muy democrático, no hay duda.
Para algunos estamentos judiciales, es suficiente con la presunción de que puedan usarse para efectuar copias privadas, validando así la aplicación del canon, es bien conocida la llamada Sentencia Padawan de marzo de 2011, en este sentido. Para verla completa Pulse aquí
Sin embargo, introduce algunas ideas, que servirán para abrir camino, me refiero a la necesidad de distinguir entre los soportes para uso particular de aquellos que no lo son, el abuso que supone grabar con dicho impuesto a todos los usuarios indiscriminadamente o la posibilidad de que el canón no repercuta directamente en el usuario final, sino que sean terceros, entidades, empresas… quienes lo asuman. Podéis consultar el fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea relacionado. Pulse aquí
Consideraciones Finales
Las Redes P2P son un excelente medio para compartir toda clase de archivos con otros usuarios, independientemente del tiempo y el espacio. Sin lugar a dudas se trata de una excelente herramienta a nuestra disposición, que debemos conocer y utilizar, eso si, siempre de acuerdo con la Ley de Propiedad Intelectual y el vigente Código Penal.
También puedes seguirme en:
